बॉम्बे उच्च न्यायालयाने गुन्हा स्थळाच्या निरीक्षणाचा अर्ज फेटाळला

नागपूर बेंचने एक महत्त्वाचा निर्णय घेतला आहे की आरोपीला गुन्हा स्थळाचे निरीक्षण करण्याचा अधिकार नाही. हा निर्णय यावर जोर देतो की अशा निरीक्षणाची आवश्यकता ठरवण्याचा अधिकार फक्त ट्रायल कोर्टाकडे आहे. हा निर्णय एका शिक्षकाच्या याचिकेच्या संदर्भात आला आहे, जो एक अल्पवयीन मुलीवर लैंगिक अत्याचाराचा आरोप आहे, ज्याने त्या शाळेतील विज्ञान प्रयोगशाळेचे निरीक्षण करण्याची परवानगी मागितली होती जिथे कथित घटना घडली होती.

शिक्षकाचा अर्ज ट्रायल कोर्टाने 24 जुलैला फेटाळला, ज्यामुळे आरोपीने उच्च न्यायालयात अपील केली. याचिकाकर्त्याने युक्तिवाद केला की प्रयोगशाळेचा आकार आणि रचना यामुळे तिथे अत्याचार होणे अशक्य होते. तथापि, न्यायमूर्ती मेहरोज पठान यांनी स्पष्ट केले की निरीक्षणासाठीचा अर्ज फक्त अभियोजनाने तयार केलेल्या 'स्पॉट पंचनामा'चा विरोध करण्यासाठी केला जाऊ शकत नाही.

उच्च न्यायालयाने हे देखील लक्षात घेतले की सात अभियोजन साक्षीदारांचे साक्षीपत्र आधीच नोंदवले गेले होते, आणि पंचनामाच्या तयार करण्याच्या वेळी उपस्थित असलेल्या साक्षीदाराचे क्रॉस-एक्झॅमिनेशन झाले होते. याशिवाय, पीडितेने प्रयोगशाळेच्या आकार आणि रचनेबद्दल प्रश्न विचारण्यात आले होते, ज्यामुळे हे स्पष्ट होते की आधीच पुरेशी पुरावे उपलब्ध आहेत.

कोर्टने हे देखील सांगितले की कथित घटना 2022-23 मध्ये झाली होती, तर निरीक्षणाचा अर्ज जून 2026 मध्ये दाखल झाला होता, ज्यामुळे ट्रायल प्रक्रियेत संभाव्य विलंब होण्याची शक्यता आहे. या सर्व गोष्टींचा विचार करून, उच्च न्यायालयाने ट्रायल कोर्टाच्या आदेशात हस्तक्षेप करण्यास नकार दिला आणि याचिका फेटाळली.

हा निर्णय या तत्त्वाला बळकट करतो की ट्रायल कोर्टाकडे पुराव्यांच्या निरीक्षणाची प्रासंगिकता आणि आवश्यकता ठरवण्याचा अधिकार असतो, ज्यामुळे न्यायालयीन प्रक्रियेची अखंडता राखली जाते. या निर्णयाचा समान प्रकरणांवर व्यापक परिणाम होऊ शकतो, वेळेवर कायदेशीर कार्यवाही आणि निरीक्षणासाठी पुरेशी पुरावे आवश्यक असल्याचे अधोरेखित करते.