बॉम्बे HC ने BNSS पर एंटीसीपेटरी जमानत पर स्पष्टता दी

बॉम्बे हाई कोर्ट की नागपुर पीठ ने हाल ही में स्पष्ट किया कि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) की धारा 482(4) के तहत एंटीसीपेटरी जमानत पर वैधानिक प्रतिबंध निरपेक्ष नहीं है। इस निर्णय से अदालतों को यह आकलन करने की अनुमति मिलती है कि क्या प्रस्तुत आरोप आवश्यक मानदंडों को पूरा करते हैं, इससे पहले कि वे पूर्व-गिरफ्तारी जमानत आवेदन की वैधता निर्धारित करें। इस संदर्भ में, अदालत ने दो व्यक्तियों द्वारा नाबालिग लड़कियों के खिलाफ अलग-अलग मामलों में दायर एंटीसीपेटरी जमानत की याचिकाओं को खारिज कर दिया।

न्यायमूर्ति एमएम नेर्लिकर ने कहा कि अदालत की समीक्षा केवल यह निर्धारित करने तक सीमित रहनी चाहिए कि क्या वैधानिक आवश्यकताएँ प्राइमे फेशी स्थापित हैं। उन्होंने कहा, "यदि वे हैं, तो प्रतिबंध लागू होता है; यदि नहीं, तो आवेदन वैध रहता है।" न्यायाधीश ने यह भी चेतावनी दी कि इस संकीर्ण जांच को सबूतों के पूर्ण मूल्यांकन या एंटीसीपेटरी जमानत के समर्थन में सामान्य तर्कों की जांच में नहीं बदलना चाहिए।

यह निर्णय गडचिरोली और अकोला के दो व्यक्तियों द्वारा दायर आवेदनों से उत्पन्न हुआ, जिन्होंने 16 वर्ष से कम आयु की महिला के बलात्कार से संबंधित भारतीय न्याय संहिता (BNS) की धारा 65(1) के तहत गिरफ्तारी से सुरक्षा मांगी। याचिकाकर्ताओं ने तर्क किया कि धारा 482(4) को निरपेक्ष निषेध के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए और उन्होंने अन्य कानूनों के तहत समान प्रतिबंधों की व्याख्या करने वाले सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों का हवाला दिया। उन्होंने कहा कि अदालतों को पहले यह निर्धारित करना चाहिए कि क्या वैधानिक प्रतिबंध को आकर्षित करने वाला प्राइमे फेशी मामला मौजूद है।

याचिकाओं का विरोध करते हुए, अभियोजन पक्ष और यौन उत्पीड़न के शिकारों के वकीलों ने तर्क किया कि यह प्रावधान नाबालिगों के खिलाफ विशिष्ट यौन अपराधों में सख्त सुरक्षा प्रदान करने के लिए बनाया गया था। उन्होंने कहा कि एक बार जब वैधानिक तत्व स्थापित हो जाते हैं, तो अदालतों को व्यापक तर्कों जैसे कि झूठे आरोप या बयानों में असंगतियों की जांच नहीं करनी चाहिए।

गडचिरोली के मामले में, आरोपित व्यक्ति के खिलाफ 15 वर्ष और पांच महीने की एक लड़की ने कई बार यौन उत्पीड़न का आरोप लगाया, जिससे वह गर्भवती हो गई। अकोला के मामले में, 14 वर्ष और चार महीने की लड़की ने आरोप लगाया कि व्यक्ति ने उसे यौन उत्पीड़न किया और यदि उसने इस घटना का खुलासा किया तो अश्लील तस्वीरें और वीडियो फैलाने की धमकी दी। दोनों मामलों में आरोपों ने BNS की धारा 65(1) को आकर्षित किया, जिससे HC ने BNSS की धारा 482(4) के तहत प्रतिबंध लागू करने का निर्णय लिया और दोनों एंटीसीपेटरी जमानत आवेदनों को खारिज कर दिया।